Advocaat Ellen ten Damme in zaak Ali B ziet probleem rechtspraak: 'Slachtoffer heeft geen handleiding'

In dit artikel:

Ruth Jager, de advocaat van Ellen ten Damme, was dinsdagavond na de laatste zittingsdag in het hoger beroep rond Ali B te gast bij RTL Tonight. Samen met Bernard Sprenger, die Naomi vertegenwoordigt, besprak ze de manier waarop verklaringen van slachtoffers van seksueel geweld in de rechtszaal worden gewogen.

Jager betoogde dat de rechtspraak te weinig rekening houdt met wat de traumapsychologie leert: slachtoffers reageren verschillend, kunnen pas later met hun verhaal komen, zich professioneel gedragen of zelfs lachen tijdens een verhoor — gedrag dat volgens haar niet automatisch de geloofwaardigheid ondermijnt. Ze waarschuwde dat rechters nu vaak streng oordelen wanneer iemand niet direct na het incident emotioneel naar buiten treedt. Sprenger benadrukte juist het belang van timing: verklaringen dicht op het voorval hebben meer waarde omdat herinneringen dan verser zijn. Hij verdedigde ook de praktijk dat voor een veroordeling doorgaans meerdere bewijsmiddelen vereist zijn, om te voorkomen dat een enkele beschuldiging tot een onterechte veroordeling leidt. Tegelijk erkende hij dat onderzoek laat zien dat slachtoffers niet altijd direct spreken; als voorbeeld werd genoemd dat Jill Helena haar moeder pas twee jaar na een vermeend misdrijf inlichtte.

De discussie zette scherp de spanning neer tussen juridische bewijsregels en inzichten uit de traumapsychologie, en riep impliciet op tot meer aandacht voor hoe verkregen gedrag en timing beoordeeld moeten worden in strafzaken.