Heeft Yvonne Coldeweijer een ander aanbod liggen? 'Ze wil wég!'
In dit artikel:
Yvonne Coldeweijer sleept mediabedrijf Talpa over ruim een week voor de rechter om een geschil waarvan de precieze inhoud nog niet openbaar is. De rechtszaak vindt plaats nadat haar tv-idee De Juice voor Net5 nooit werd uitgezonden, nadat er achter de schermen volgens berichten veel onrust was en Coldeweijer meerdere medewerkers en hoofdredacteuren naar huis stuurde.
Tv-criticus Victor Vlam stelt dat er sprake moet zijn van een spoedeisend belang — anders zou Coldeweijer geen kort geding aanspannen. Volgens hem draait het waarschijnlijk om een meningsverschil over wie de samenwerking heeft beëindigd: Coldeweijer beweert dat Talpa moet beslissen en wil liever dat het programma wél doorgaat; Talpa zou vinden dat de problemen door haar gedrag zijn veroorzaakt en dat samenwerken onmogelijk is.
Een praktische reden voor de haast kan liggen in contractuele beperkingen: zolang Coldeweijer onder contract bij Talpa staat, kan ze mogelijke aanbiedingen van derden (bijvoorbeeld voor een podcast of ander roddelprogramma) niet aannemen zonder risico op boetes. Ook kan het inkomen verschillen: tijdens de ontwikkelingsfase van een concept of bij gedwongen afwezigheid kan haar vergoeding lager zijn dan wat ze zou verdienen als het programma daadwerkelijk uitgezonden werd.
Een maand geleden keerde Coldeweijer terug naar haar eigen kanaal en noemde de samenwerking met Talpa een "shitshow", terwijl ze wacht op een officiële uitspraak van het mediabedrijf — aanvankelijk sprak ze van tien weken wachttijd, inmiddels zouden daar vier weken bij zijn gekomen. Vlam denkt dat Coldeweijer vooral wil afdwingen dat Talpa duidelijkheid geeft zodat zij verdere stappen kan zetten, óf het programma kan presenteren zoals zij wil.
Kortom: het kort geding gaat waarschijnlijk over wie verantwoordelijk is voor het mislukken van De Juice en welke gevolgen dat heeft voor Coldeweijers mogelijkheden om elders te werken of inkomsten te behalen. De uitspraak van de rechtbank zal duidelijkheid moeten geven over de contractuele positie en eventuele beperkingen voor beide partijen.