Verklaring Naomi tijdens hoger beroep Ali B: 'Het was afschuwelijk en ik weet het nog precies'

In dit artikel:

Bij het gerechtshof in Amsterdam stond dinsdag in het hoger beroep tegen rapper Ali B vooral de zaak van Naomi centraal. Zij beweert dat zij tijdens een schrijverskamp in Heiloo door Ali B is aangerand en verkracht. De zitting richtte zich opnieuw op de betrouwbaarheid van verklaringen, de waarde van getuigenverklaringen en de vraag wat zich precies heeft voorgedaan op het kamp. Eerder werd Ali B door een rechtbank wel veroordeeld voor verkrachting, maar vrijgesproken van aanranding wegens gebrek aan steunbewijs; in hoger beroep wordt die uitspraak opnieuw tegen het licht gehouden.

Advocaat Sprenger, die Naomi vertegenwoordigt, schetste de ingrijpende gevolgen voor zijn cliënte sinds zij met haar verhaal naar buiten kwam: haar adres werd openbaar gemaakt, ze kreeg online bedreigingen en beledigingen, het portiek van haar huis werd in brand gestoken en er werd gevoelige informatie op de muur van het ouderlijk huis gekalkt. Naomi heeft sindsdien meerdere keren moeten verhuizen en verbleef tijdelijk in het buitenland. Sprenger benadrukte dat Naomi sinds 2018 consistent heeft verklaard over de verkrachting en wees op een appje dat zij kort na het incident aan Ronnie Flex stuurde met de mededeling dat Ali B te ver was gegaan; dat appje ziet hij als ondersteunend bewijs.

Tegen het onderzoek van rechtspsycholoog Van Koppen — dat oordeelde dat Naomi te weinig gedetailleerd en emotioneel had verklaard — voerde Sprenger verweer. Kleine verschillen in details bestempelde hij als logisch en niet bewijsend voor ongeloofwaardigheid. Ook verdedigde hij de getuigenis van een vrouw die Naomi later naar het station bracht: ondanks dat die vrouw zich pas jaren na dato meldde, zou haar beschrijving van het tijdstip en de locatie juist en daarmee waardevol zijn. Sprenger betoogde bovendien dat de kamer waar Ali B zou zijn binnengekomen toe te schrijven was aan Ronnie Flex.

Naomi las een verklaring voor over de persoonlijke tol van de zaak en veroordeelde het inzetten van een rechtspsycholoog om haar verklaring te toetsen; ze noemde zich niet het perfecte slachtoffer, maar hield vast aan haar verhaal. De behandeling bij het hof gaat verder met de vraag hoe de verschillende bewijsmiddelen en getuigenverklaringen moeten worden gewogen bij de definitieve beslissing in het hoger beroep.