Zoveel kost het gestolen horloge van Olcay Gulsen: 'Pronken met je spullen, dit krijg je ervan'

In dit artikel:

Olcay Gulsen is bij haar kantoor op gewelddadige wijze beroofd van een kostbaar horloge. Volgens deskundige Toesja de Vries van Amsterdam Watch Company gaat het vermoedelijk om een roségouden Audemars Piguet Royal Oak, met een nieuwwaarde van ongeveer 70.000 tot 80.000 euro. De beroving heeft in televisieprogramma’s en online een discussie aangewakkerd over de veiligheid van bekende Nederlanders die dure spullen dragen of via sociale media tonen.

In Shownieuws vertellen deskundigen dat meerdere BN’ers hun horloges inmiddels liever thuislaten. Presentatrice Eva Vloon zegt dat Billy Dans uit angst voor beroving geen horloge meer draagt. Ook Bart Ettekoven merkt dat gasten hun horloge soms afdoen voordat ze live op televisie verschijnen. Volgens de tafelgasten kunnen criminelen sociale media gebruiken om te zien welke luxe bezittingen iemand heeft. Foto’s van Gulsens bruiloft en andere onlinebeelden zouden mogelijk hebben bijgedragen aan de indruk dat zij een aantrekkelijk doelwit was. Er wordt zelfs rekening gehouden met de mogelijkheid dat ze bewust is geobserveerd of opgewacht.

De discussie gaat niet alleen over het horloge, maar ook over de gevolgen voor Gulsen zelf. Omdat de beroving bij haar kantoor plaatsvond, moet ze steeds terug naar de plek waar het gebeurde. Dat kan het gevoel van onveiligheid versterken wanneer ze het kantoor verlaat. Trijntje Oosterhuis noemt het dragen van zulke opvallende horloges daarom begrijpelijkerwijs kwetsbaar, al vindt ze het tegelijk onacceptabel dat mensen hun gedrag door criminaliteit moeten aanpassen. Eline de Ruig wijst erop dat het voor iemand die gewend is dure spullen te dragen lastig is om die bij iedere foto of openbare gelegenheid weg te stoppen.

Sommige critici leggen een verband tussen de beroving en de manier waarop Gulsen haar luxe leven online laat zien. Zowel in de studio als op sociale media klinkt de suggestie dat ze door het tonen van dure spullen extra risico zou hebben gelopen. Anderen benadrukken dat zij niets verkeerd heeft gedaan en dat de verantwoordelijkheid volledig bij de daders ligt. Rob Goossens vergelijkt het dragen van een horloge van deze waarde met het openlaten van een voordeur: niet strafbaar, maar volgens hem in de huidige omstandigheden mogelijk onverstandig.

De reacties op sociale media zijn verdeeld en soms hard. Sommige gebruikers tonen weinig medeleven omdat Gulsen een nieuw horloge zou kunnen kopen, terwijl anderen haar verwijten dat ze met haar rijkdom heeft gepronkt. De beroving heeft daarmee een bredere discussie losgemaakt over luxe, zichtbaarheid op sociale media en de vraag of extreem kostbare horloges nog zonder extra veiligheidsrisico in het openbaar kunnen worden gedragen.